星巴克诉求撤销“沙巴克”商标被驳

　　【导读】

　　沙巴克矿泉水商标被商评委获准注册，美国咖啡连锁品牌星巴克公司起诉商评委要求撤销“注册”。近日，一中院一审维持了商评委的裁定，驳回了星巴克要求撤销沙巴克商标的申请。

　　【律师点评】

　　从客观角度评判，“沙巴克”的读音确实与“STARBUCKS”的读音较为近似。但除此之外，两商标确实存在较大的差异。

　　“STARBUCKS”自从进入中国市场后，便以“星巴克”作为中文名加以宣传。其与“沙巴克”之间的区别较为明显，并不易引起混淆。此外，在2003年申请“沙巴克”商标时，“星巴克”并未在中国境内达到较高的知名度。因此基本可以排除存在抢注的恶意。

　　但是，虽然不能撤销“沙巴克”商标，但是若“沙巴克”商标持有人在未来的使用过程中存在刻意模仿“星巴克”商标，或者故意构成混淆的话，则可能会构成不正当竞争，“星巴克”可以以此理由维护自身的权益。

　　【新闻链接】

　　星巴克诉求撤销“沙巴克”商标被驳

　　来源：新京报

　　沙巴克矿泉水商标被商评委获准注册，美国咖啡连锁品牌星巴克公司起诉商评委要求撤销“注册”。近日，一中院一审维持了商评委的裁定。

　　沙巴克被指抄袭商标

　　2003年7月16日，市民夏某申请在矿泉水等商品上注册“沙巴克”商标。

　　星巴克公司称，公司1985年成立于美国华盛顿。自1998年进入中国以来，其“STARBUCKS”和“星巴克”商标也随着该品牌进入中国。该公司通过特许经营方式，目前已在中国境内拥有上百家门店。星巴克商标已是咖啡馆、咖啡店服务及咖啡、咖啡饮料商品上的驰名商标。而沙巴克商标与公司注册在先的“星巴克”商标构成使用在类似商品上的近似商标，易产生不良影响，违反《商标法》的规定。

　　星巴克公司还提出，沙巴克商标是对其驰名商标“STARBUCKS”和“星巴克”商标的模仿、抄袭，这一行为同样违反《商标法》的规定。

　　星巴克公司诉商评委，要求撤销“准予注册”。

　　法院认为两商标不相似

　　商评委称，沙巴克与星巴克首个汉字，在读音、字形、含义均差异显著，对相关公众不致产生混淆及误认，不足以认定沙巴克商标是对星巴克商标的抄袭模仿。同时，现有证据不足以证明沙巴克商标申请日前，星巴克商标已在中国达到驰名程度。商评委未支持星巴克公司的主张。

　　星巴克公司不服商评委异议复审裁定，以其申请异议复审中的理由向一中院提起诉讼。

　　法院审理后认为，沙巴克的商标的注册并未有害于社会道德风尚，也未与星巴克商标构成近似，同时星巴克商标并没有在大陆地区成为驰名商标。因此，法院认定商评委做出的裁定证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决予以维持商评委的裁定。