上海商标律师网从商标侵权判断标准角度来看，混淆可能性标准也是要求有较大的混淆可能性，其中就包括使相当数量的相关公众产生混淆的可能之意，而并不要求完全没有混淆可能性。只不过对于没有历史渊源等商标共存因素的商标而言，通常在的判断上没有太多纠结和障碍，而对于善意共存的特殊情况，应当保护一定的容忍度。【参见最高院张小泉商标案】
商标侵权判定时特殊情况下需要有一定混淆的容忍
相关推荐
- 上海知识产权律师陈军：假冒注册商标犯罪中的共犯如何认定
- 上海知识产权律师陈军：非法制造的注册商标标识，件数如何计算？
- 上海知识产权律师陈军：非法制造注册商标标识罪与假冒注册商标罪区别？
- 上海知识产权律师陈军：销售假冒注册商标的商品罪入罪标准？
- 上海知识产权律师陈军：认定销售假冒注册商标的商品罪的“明知”
- 上海知识产权律师陈军：假冒注册商标罪“违法所得数额”认定？
- 上海知识产权律师陈军：假冒注册商标罪“非法经营数额”计算？
- 上海知识产权律师陈军：违反商标许可协议生产销售，违约还是犯罪
- 上海知识产权律师陈军：改装翻新商品，是否构成假冒注册商标罪
- 上海知识产权律师陈军：假冒集体商标、证明商标，能否入罪？
- 上海知识产权律师陈军：蓝牙耳机配对弹窗显示他人商标构成商标使用？
- 上海知识产权律师陈军：假冒服务注册商标，是否构成犯罪？