上海商标律师网
“小罐茶”商标案，是标志通过使用获得显著性的一个成功范例。
案情概要：北京小罐茶业有限公司在“茶”等商品上注册了“小罐茶”商标（图文组合）。该商标因直接表明了商品的主要原料（茶叶）和包装特点（小罐），本身缺乏固有显著性。后该商标被他人提出无效宣告申请。
法院认定：各方当事人对诉争商标在核定使用的“茶”商品上经过使用取得显著特征均无异议。小罐茶公司自2015年以来，对其商标在“茶”商品上进行了持续的使用和广泛的宣传推广，诉争商标在“茶”商品上已为相关公众所广为知晓。
更为关键的是，法院将审查范围延伸到了“冰茶”商品。小罐茶公司在2019年及之后，陆续将“小罐茶”使用在瓶装茶饮料上，并在商品包装、广告宣传中持续使用。法院认为，这足以证明小罐茶公司对诉争商标在“冰茶”商品上具有真实使用意图，并已进行了积极广泛的宣传和使用，使得诉争商标在“冰茶”商品上也获得了可以发挥区分商品来源作用的显著特征。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：“小罐茶”案的成功，源于其背后持续、大量、全方位的市场投入。它告诉我们，通过使用获得显著性，不仅需要证明“量”的积累（使用时间长、范围广、投入大），更需要证明“质”的飞跃（与使用者建立了紧密联系）。同时，一个品牌在扩张产品线时，对新品类上的持续使用，也能帮助商标在该新品类上同样获得显著性。