上海商标律师网
这是一个在理论和实践中都备受关注的问题。我国《商标法》第13条对此作了区分：对未注册的驰名商标，提供的是同类保护（禁止在相同或类似商品上使用）；对已注册的驰名商标，才提供跨类保护（禁止在不相同或不相类似商品上使用）。
那么，未注册的驰名商标能否获得跨类保护？从现行法律条文上看，答案是不能。这主要是为了维护我国的商标注册制度，鼓励商标通过注册获得更稳定的权利。
然而，这一现状正面临挑战。一方面，理论界有观点认为，从反淡化理论出发，保护驰名商标的商誉不应因注册与否而有所区别。另一方面，国际趋势也在变化。我国已申请加入的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）要求对未注册和已注册驰名商标给予同等的跨类保护。
可以预见，随着我国进一步融入国际贸易体系，未注册驰名商标的保护范围和条件可能会有所调整。未来的立法或司法实践，可能会在平衡注册制度与国际义务之间，探索出一条新路。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：对于企业而言，最稳妥的策略仍是尽早将核心商标和防御商标进行注册。对于已经在国外使用但尚未进入中国市场的品牌，应尽早启动中国商标注册申请，避免因未注册而无法在中国获得理想的保护力度。同时，应关注相关国际条约和国内立法的最新动态。