上海商标律师网
《商标法》第44条第1款规定的“以其他不正当手段取得注册”，是打击恶意囤积、扰乱商标注册秩序行为的有力武器。大量注册与他人知名商标近似的商标，是其中的典型表现。
“泉州市某儿童用品公司”案中，原申请人名下申请注册了200余件商标，包括“凯蒂猫”、“华伦天奴”、“超人奥特曼”等与多个不同领域知名商标近似的商标。后该商标转让给其关联公司，该关联公司名下也注册了近200件商标，同样包含多件与他人知名商标近似的标志。
法院认定，这种行为属于典型的“不以使用为目的”的商标注册行为，不当占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册秩序，损害了公共利益，构成《商标法》第44条第1款规定的“其他不正当手段”。申请人未能对其注册大量商标的正当理由作出合理解释，也未能提供有效证据证明对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。
最终，诉争商标被宣告无效。
这种行为的本质，是利用商标注册制度进行“跑马圈地”，不是为了自身使用，而是为了囤积居奇、待价而沽，或通过诉讼勒索他人，严重破坏了营商环境。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：企业在进行商标布局时，应坚持“按需申请”的原则，使商标申请数量与自身的经营规模和业务范围相匹配。对于那些名下拥有数百上千件商标，且大量与他人知名商标近似的主体，任何单位或个人都可以依据“其他不正当手段”条款，对其商标提出无效宣告申请，净化商标注册环境。